Wird die Weltordnung des 21. Jahrhunderts vor allem durch Macht und militärischen Muskel oder Rechte und Normen geführt werden? Wir können eine Antwort in naher Zukunft zu bekommen.
Den Philippinen "Streben nach friedlichen Lösung von Gebietsstreitigkeiten im Südchinesischen Meer hat eine kritische Phase eingetreten. Nach mehr als zwei Jahren harter Arbeit und umfangreichen Vorbereitungen, die ihren Höhepunkt in der tausend Seiten langen memorial, hat Manila die Chance, das Schiedsgericht in Den Haag zu überzeugen, dass sein Fall verdient, gehört zu werden.
Das ultimative Ziel ist es, sicherzustellen, dass alle Berechtigten Ländern ehren ihre vertraglichen Verpflichtungen im Rahmen geltenden internationalen Rechtsordnungen, insbesondere das Übereinkommen der Vereinten Nationen über das Seerecht (UNCLOS), das von den Philippinen (1984) und China (2006) ratifiziert wurde gleichermaßen . Der Schlüssel Hürde, ist jedoch die Frage der Zuständigkeit: Das heißt, ob das Schiedsgericht unter der Schirmherrschaft des UNCLOS gebildeten, hat den Auftrag, auf den Philippinen "Verfahren gegen China zu regieren.
Die Philippinen nicht in der Lage, die selbst den Verdienst der Sache zu äußern, es sei denn, das Gericht, dass ein obligatorisches Schiedsverfahren ist der richtige Weg überzeugt sein. Was auf dem Spiel steht nicht nur die Verdienste der Philippinen "Argumente und die fragwürdigen Charakter Chinas Kehr Ansprüche, sondern auch die Glaubwürdigkeit und Lebensfähigkeit des Völkerrechts als primäre Schiedsrichter für die Lösung scheinbar unlösbare territorialen Gamaschen.
Gerade deshalb ist die gesamte internationale Gemeinschaft ist besorgt nach den laufenden Verfahren in Den Haag, mit asiatischen Ländern wie Vietnam, Malaysia, Indonesien, Thailand und Japan die Entsendung von Beobachtern zu den Anhörungen.
Ein mutiger Schritt
Die Philippinen wurde von Nationen auf der ganzen Welt gelobt, weil es das erste Land, das es gewagt haben (nach Art. 287 und Anhang VII des UNCLOS) nach China, um dem Gericht zu bringen. Während meiner Besuche und Interaktionen mit Kollegen und Beamten aus sympathischen Ländern der pazifischen Region, habe ich immer wieder darüber, wie sie wirklich die Entscheidung der philippinischen Regierung, die ein obligatorisches Schiedsverfahren trotz Chinas heftige Opposition zurückgreifen zu bewundern erzählt.
Obwohl China hat sich geweigert, die Klagerecht und behauptete, "innewohnende und unbestreitbar" die Souveränität über fast das gesamte Südchinesische Meer, die UNCLOS (nach Art. 9, Anhang VII) noch nicht verjährt die Wiederaufnahme der Schlichtungsbemühungen, die weg in gekickt statt die Sprache des Rechts, wenn auch nicht durch Gewalt, sondern - Anfang 2013. Ohne Zweifel hat sich die Regierung Aquino eine sehr mutige Entscheidung getroffen, indem sie auf China direkt.
Peking weiß, dass es sehr schwierig sein würde, seine berüchtigten neun gestrichelte Lehre zu rechtfertigen. Als Professor Alexander Proelß, einem führenden europäischen maritimen Rechtswissenschaftler, vor kurzem sagte mir: "Ich glaube nicht, dass China gelingt, die erforderlichen Beweise zu allen territorialen Besonderheiten und Meeresgebieten bereitstellen" ist scheinbar behauptet über das Südchinesische Meer.
So hat China statt gewählt, um den Philippinen "Schlichtungsbemühungen, indem sabotieren (siehe seinen 7. Dezember 2014 Positionspapier, die als informelles Gegen memorial gelesen werden kann) Technizität-Verfahrensfragen. China hat drei relevante Argumente, die in Frage gestellt, ob das Schiedsgericht zuständig sein sollte, überhaupt ausüben wollen im Einsatz.
China führt, dass das Seerechtsübereinkommen nicht über das Mandat, die Souveränität bezogenen (Titel Anspruch) anzugehen Fragen, während unter Berufung auf Art. 298 wieder in einer Verbalnote im Jahr 2006 hat China aus der Zwangsschlichtung in Fragen, die ihre Gebietsansprüche betreffen unter anderem entschieden. China behauptet auch, dass es verfrüht, ein obligatorisches Schiedsverfahren zurückgreifen, da alternative Mechanismen sind noch nicht vollständig ausgeschöpft ist.
Der Philippinen versierte Rechtsabteilung hat jedoch versucht, das Problem durch Verzicht auf die gerichtliche Zuständigkeit, die Souveränität Frage anzugehen, anstatt sich auf zwei wesentliche Aspekte.
Alles oder Nichts
Erstens hat die Philippinen die Bedeutung der Klärung betonte der Natur der umstrittenen Funktionen (nach Art 121 des UNCLOS.): Ob sie Ebbe oder Flut Erhebungen oder Inseln, da dies hat eine riesige Bedeutung, ob die Funktionen kann haupt eignet oder können ihre eigenen 200 Meilen ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) zu erzeugen.
Die vielleicht wichtigste Argument der Philippinen ist, dass das Schiedsgericht sollte prüfen (und letztlich ungültig) Chinas neun gestrichelte Ansprüche, die auf vormoderne, fragwürdig und vagen Begriff des "historischen Rechte / Wasser" basieren. Kurz gesagt, will das südostasiatische Land, um sicherzustellen, dass alle Berechtigten Ländern zu harmonisieren ihre Forderungen und maritime Verhalten entlang modernen, international anerkannten Rechtsgrundsätze - nicht obskuren Lehren.
In Vorbereitung auf mein Buch, "Asiens New Battlefield", hatte ich die Gelegenheit, mit führenden Rechtsexperten aus den gesamten Vereinigten Staaten, Asien und Europa im vergangenen Jahr zu konsultieren. Mein Schlüssel Eindruck ist, dass die Rechtsgemeinschaft ist ganz davon ab, ob die Philippinen können die Gerichtsbarkeit Hürde, da wird es zu behaupten, dass ihre Falle transzendiert jede Souveränität bezogene Frage unterteilt.
Entscheidend ist, ob die Philippinen überwindet die gerichtliche Hürde, dann bin ich zuversichtlich, dass Vietnam und anderen gleichgesinnten Ländern werden mehr ernst erwägen die Möglichkeit der Nutzung von UNCLOS in der chinesischen Kriegslust zu zügeln. Einige Wissenschaftler haben die Möglichkeit der Einrichtung einer "Vergleichskommission" (gemäß Anhang V der UNCLOS) als einen weiteren Mechanismus angehoben, um friedlich zu lösen Streitigkeiten, vor allem, wenn das Schiedsgericht lehnt Stand.
Es besteht auch die Möglichkeit, den Philippinen werde Internationalen Gerichtshofs (IGH), um direkt zu beheben Souveränität Streitigkeiten, oder versuchen, die Unterstützung der UN-Vollversammlung zu bekommen, um eine Auflösung zu kritisieren Chinas aggressive Verhalten und verschlang der angefochtenen Funktionen übergeben in das Südchinesische Meer. (Aber China, ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen mit riesigen globalen Netzwerken der Unterstützung der Entwicklungsländer, kann / hat sich diese Alternativen geschlossen. China hat keine Zwangsschlichtung unter IGH zu erkennen, während die Philippinen hat Vorbehalte vis-a- über territorialen / Zuständigkeitsfragen)
Praktisch jeder, aber damit einverstanden, dass China muss zunächst klären Kehrgebietsansprüche, die weder konsistent noch präzise sind. Bis heute ist es nicht klar, ob China behauptet, die gesamte Südchinesische Meer oder nur die Merkmale und die Fischerei und die Kohlenwasserstoffressourcen in der Region. Und wenn China nicht einmal zu klären, die genauen Koordinaten seiner Ansprüche, wäre es fast unmöglich, eine tragfähige gemeinsame Entwicklungssystem aus dem Kreis Berechtigte Länder haben.
Bei der Philippinen hat außerdem einen großen Dilemma für Schiedsstellen unter UNCLOS. Wenn das Schiedsgericht lehnt die Zuständigkeit, und weigert sich, die Vorzüge unserer Argumente sogar hören, dann ist das sehr Lebensfähigkeit des Völkerrechts als Konfliktmanagement / Bewältigungsmechanismus wird in Frage kommen.
Zur gleichen Zeit, wenn er beschließt, vorantreiben und schließlich herrschen gegen China, dann gibt es ein großes Risiko, dass, wie ein guter Freund der Columbia University Professor Matthew C. Waxman es ausdrückt, das Schiedsgericht würde "ignoriert, verspottet und ausgegrenzt werden, von der größten player [China] in der Region. " Immerhin gibt es keine multilateralen Compliance-Durchsetzungsmechanismen nach China zu zwingen - ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates - an eine ungünstige Urteil zu befolgen.
In der Praxis ist die große Sorge, dass, während die Rechtszyklus langsam mahlt, China tatsächlich ändert die Fakten auf dem Boden auf einer täglichen Basis. Aus diesem Grund ist es äußerst wichtig, dass die Philippinen bleibt wachsam und konzentriert sich hauptsächlich auf spürbar bewachen seine Interessen an der Front durch stärk seine Position auf Features, die es bereits kontrolliert, zu verhandeln erforderlichen Maßnahmen (dh Hotlines), um unerwünschte Zusammenstöße und Eskalations in die verhindern hoher See, und beschäftigen alle Instrumente in ihrem Toolkit, um seine territoriale Integrität zu schützen.
Ein dringendes Anliegen, insbesondere ist nach China von der Erhebung eines Air Defense Identification Zone (ADIZ) in der Spratly-Inselkette, die Peking geben, kann die Möglichkeit, die Versorgungslinien der anderen Kläger Staaten abzuwürgen und dominieren die wohl weltweit zu verhindern wichtigsten maritimen Highways.
Die Wahrheit ist: die Philippinen kann nicht nur auf UNCLOS berufen, um diese kritische Situation zu begegnen, und es wird die Hilfe von ihren Verbündeten (vor allem die Vereinigten Staaten und Japan) und Partnern auf der ganzen Welt sowie die volle Unterstützung der philippinischen brauchen Nation.
Eine Originalversion dieses Stück wurde auf CNN Philippinen veröffentlicht.
0 comments:
Post a Comment